פסק-דין בתיק ס"ע 2111-04-10

1.         לפנינו תביעה לתשלום פיצוי בגין פיטורים שלא כדין ולתשלום זכויות סוציאליות נוספות.

הרקע העובדתי

2.         הנתבעת הינה מכללה ללימודים אקדמאיים (להלן: "המכללה" או "הנתבעת")

3.         התובע עבד במכללה בתפקיד מפעיל מחשבים.

4.         התובע עבד בנתבעת מיום 3/9/07 עד ליום 24/10/10. מועד בו פוטר מעבודתו.

5.         ביום 1/12/09 פנה התובע במכתב למכללה בו הלין על אי תשלום זכויות סוציאליות שונות, דרש תשלום הזכויות וציין כי אם לא תענה בקשתו יתפטר. (נספח א' לכתב התביעה).

6.         התובע טען במכתבו הנ"ל כי לא שולמו לו דמי חגים, דמי הבראה ופדיון חופשה כמו כן נטען כי לא ניתנה לו הפסקה מידי יום וכי הממונה עליו דרש ממנו לבצע עבודות פרטיות שאינן כלולות במסגרת תפקידו במכללה.

7.         ביום 9/12/09 השיבה הנתבעת למכתבו של התובע וטענה כי שכרו כלל דמי הבראה, ביגוד, חופשה וכי דמי חגים שולמו לו כדין. באשר להפסקות נטען כי הנתבעת אינה חייבת במתן הפסקה מוגדרת אך התובע נהנה מהפסקות במהלך תקופת עבודתו. לעניין העבודות הפרטיות נדחתה הטענה לגופא (נספח ב' לכתב התביעה).

8.         ביום 11/1/10 קיבל התובע זימון לשימוע. השימוע נקבע ליום 24/1/10 (נספח ג' לכתב התביעה). בשימוע נכחו מנכ"ל המכללה דב תמיר הסמנכ"לית שרה רייכמן ומי שהיה הממונה הישיר של התובע מיכאל פינקלשטיין.

9.         בשימוע שנערך נטען כלפי התובע כי הוא התרשל בתפקידו, נהג לאחר לעבודתו וכי קיימות תלונות על תפקודו.

            התובע טען בתגובה כי הנתבעת ביקשה לפטרו בשל מכתב התלונה ששלח והדרישה לתשלום זכויותיו ומפנה לסמיכות הזמנים בין שני המכתבים.

            פרוטוקול השימוע צורף לתצהירה של שרה רייכמן (נספח ג').

10.        ביום 25/1/10 קיבל התובע מכתב פיטורים והודעה מוקדמת ליום 16/2/10 (נספח ד' לכתב התביעה.

11.        בפועל התובע הפסיק עבודתו לאלתר על פי דרישת הנתבעת וזו שילמה לו תמורת הודעה מוקדמת (נספח ה' לכתב התביעה).

12.        התובע הגיש תביעה לדמי אבטלה והנתבעת חתמה על "אישור המעסיק" ביום 9/3/10 (נספח ד' לכתב ההגנה). 

13.        בתביעתו כאמור טוען התובע כי מדובר בפיטורים שלא כדין ללא מתן זכות שימוע ותובע להשיבו לעבודה. בנוסף תובע פיצוי בגין פיטורים שלא כדין, הפרשי פיצויי פיטורים, פדיון חופשה, פדיון דמי הבראה, דמי חגים ופיצוי בגין אי הפרשות לקופת גמל.

14.        הנתבעת טוענת להגנתה כי התובע פוטר כדין בשל איחורים חוזרים ונשנים ובשל תלונות על תפקודו ולאחר שהותרה על ידי מנהלו הישיר.

באשר להפרשי השכר והזכויות הנוספות שתבע טענה כי התובע התעלם מההסכמים הקיבוציים החלים על יחסי העבודה שבין הצדדים לרבות תנאי עבודתו המוסכמים וכי שילמה לו את מלוא שכרו לרבות זכויותיו הסוציאליות

15.        התובע הגיש תצהיר עדות ראשית. כן הוגשו מטעמו תצהיר של אריטיום קוצי מפעיל מחשבים העובד במכללה וכן תמליל הקלטה של ישיבת השימוע. (סעיף 18 לתצהירו של התובע והתמליל שסומן 1).